PFCバランスに意味はあるのか？
更新日：
健康のために、バランスのとれた食事を、などと良く聞く。
しかしバランスのとれた食事って何なのか、具体的に説明されることは滅多にない。
そこでよく持ち出されるのが、PFCバランスというものだ。
PFCバランスというのは、タンパク質・脂質・炭水化物の摂取カロリーのバランスで、Protein（たんぱく質）、Fat（脂質）、Carbohydrate（炭水化物）の三つの栄養素の頭文字をとって、PFCバランスという。
PFCバランスで有名なのは、エアロビやマラソン、トライアスロンのトレーニング理論である「マフェトン理論」だろう。
これはフィリップ・マフェトンが提唱したトレーニング理論で、運動強度を心拍数を「180-（年齢）」まで徐々に上げていくという「１８０公式」が有名だ。
このマフェトンが、栄養について、炭水化物を全カロリー比４０％、タンパク質を３０％、脂質を３０％にすべきだとした。
PFCバランス、３０－３０－４０ってことだが、非常に高タンパクで低脂肪・低炭水化物食になっている。
マラソンやトライアスロンの競技者の身体を維持するために、この栄養バランスが必要だということだから、このPFCバランスは参考にしうる。
ところが日本の厚生省と文部省が出している「食生活指針」のPFCバランスは、根拠がよく分からない。
P：9～20％、F：20～25％、C：50～70％という値がでているが、えらく幅がひろいし、なぜこの数値になったのか説明がない。
根拠が分からなければ、妥当かどうかも判断できない。
PFCバランスが役に立たないわけ
PFCバランスは、タンパク質と脂質と炭水化物の摂取量を、カロリー比で考える指標だ。
しかし英語版のウィキペディアを見てみても、PFCバランスなるモノは見当たらないし、あまり大した意味はなさそうだ。
日本では、P：9～20％、F：20～25％、C：50～70％という風になっているが、アメリカの「マクガバン・レポート」（栄養目標）などに記載されている
- 炭水化物の比率を（全カロリーの）55-60%に増やす。
- 現在40%の脂質を30%に減らす
実際、このPFCバランスという指標は、健康維持には殆ど役に立たない。
というのも栄養素の摂取比率でデータ分析をしてみても、疾病の罹患率が大きな食い違いを見せるからである。
たとえば20世紀末から糖質（炭水化物）の害が分かって、糖質制限に関する関心が高まってきたため、低炭水化物食と高炭水化物食による、各種疾病の罹患率の比較が行われている。
ところが結果が良かったり悪かったりで食い違い、低炭水化物食が果たして、健康に良いのかどうか分からないのだ。
その大きな原因は、炭水化物の代わりに食べているモノ、つまり炭水化物の代替食品によって、健康に与える影響が変わってくるかららしい。
肉を増やすか、乳製品を増やすか、大豆タンパクで摂るか、あるいはオリーブオイルを増やすか、リノール酸を増やすか。
増やした食品や、その調理法などによって、心臓病や腎臓病のリスクが、かえって上がってしまうらしい。
